월간공방 - 창작관 논의 1편

윤리는 시대에 따라 변화한다.

1. 오늘의 윤리

  오늘날 우리가 생각하는 윤리란 인간에게 기본적으로 지켜져야 하는 권리에 대해서 이야기한다. 이것은 집단마다 견해의 차이가 있지만 기본적으로는 다음과 같은 논의다. 사람은 사람을 죽여서는 안 된다. 사람은 모두 평등하다. 자유를 억압해서는 안 된다. 타인의 권리를 빼앗아서는 안된다. 이것은 굉장히 보편적인 이야기처럼 들릴 것이다. 또한 현대사회에서는 이것이 명시화되어있지 않더라도 암묵적인 법칙으로 여겨지고, 국제법 상에서의 법제화도 진전되었다. 즉 21세기에서 윤리란 최소한으로 지켜져야 하는 "경계선"인 셈이다. 그러나 여러분이 예상했다시피 윤리는 변화한다. 윤리는 시대에 따라서 얼마든 달라졌으며 그 배경 중 큰 요인은 바로 시대의 기술적 요인이라고 할 수 있다. 그것은 사회적 산물이지 진리라고는 할 수 없기 때문에 늘 유동적이란 것이다.

2. 과거의 윤리

  시대를 반영한 사례에는 여러가지가 있지만, 조금 충격적인 것을 예로 들자. 오늘로부터 불과 2세기 전인 과거 1861년 미국에서는 노예제로 인한 산업의 입장차이로 미국의 남북전쟁이 발발했다. 그 정도는 나도 안다. 그런데? 당시 미국의 법조계에서는 흑인을 소유하는 권리에 대해서 굉장히 논리적이고 또한 체계적인 법제화를 하고 있었다. 이것이 의미하는 바는 "흑인 노예가 잘못된 것을 알긴 알았는데, 익숙해서 없애지 못했다."의 수준이 아니라, 정말 의식적으로 흑인 노예의 문제를 부정했다는 점을 알 수 있다.(물론 모든 사람이 그렇다고 하기에는 어폐가 있다) 하지만 논리적으로, 과거에서는 그런 사회적 합의에 이를만큼 광범위한 사람들이 노예제를 동의했다고 생각할 수 있다.

노예제, 백인 우월주의, 백인 인종의 생존권을 지켜라 

   또한 북부 역시도 다양한 이권에 의해서 남북전쟁이 일어난 것이지, 반드시 북부가 더 정의로웠다고 할 수는 없다. 단지 북부에서는 기계 동력(산업)이므로 노예(산업)이 필요없기 때문이었을 것이다. 근대에도 이정도니 과거의 인권이 얼마나 불분명했는지는 더 길게 이야기하기도 어렵다. 여기서 추가로 2가지의 더 예시를 들겠다. 하나는 중국, 하나는 중세 유럽이다.

  ①. 춘추전국시대의 한 문헌에 따르면, 어떤 귀족의 취미 생활이, 마음에 드는 천민 여성을 골라 목을 자르고 전시했다는 내용도 있다. 애초에 중국 고대사에는 인육에 대한 언급이 종종 있으니 이것은 이상할 것도 없다. 공자와 인육에 대한 이야기도 있긴한데, 이것은 내가 정확히 아는 이야기는 아니다. 애초에 도시전설이란 얘기가 더 많고. (출처 고우영의 열국지)

 ②. 유명한 책 찰스 다킨스의 <두 도시 이야기>를 보면 책 서장에 귀족의 마차들이 길을 막는 농민들의 길을 짓밟고 지나간다는 묘사가 있거나, 민생이 개박살나는데 귀족은 아예 신경도 안쓰는 묘사가 많이 나온다. 프랑스 혁명을 다루는 장르다보니 더 노골적으로 표현됐을 수도 있는데, 1859년에 쓰여진 작품인 만큼 그 시대상이 왜곡되었다고 보긴 어렵다고 본다. 그니까 까놓고 말해서 그 시대 사람들은 그렇게 살았을지도 모른다.

3. 왜 이렇게 차이가 나는가?

  의식 수준의 차이는 단지 생래적인 기능으로 결정되는 것은 아닐 것이다. 우리 의식이 지속적으로 훈련될 수 있도록 ​고도의 훈련을 거치는 것. 내가 누구인지 고민하도록 만드는 것. 오늘날에는 보편적인 교육을 통해서 사회에서 필요한 또한 내 가치에 대해서 지속적으로 의식할 수 있도록 만들고 있다. 그냥 요컨대 현대의 교육은 내가 누구인지 고민하도록 만든다. (대한민국 하의 주입식 교육에 그런 건 없다고 말하지만, 꼭 공교육이 아니더라도 오늘을 살아가다보면 내가 누구인지 모두가 고민할 수 밖에 없다.) 반면 과거에는 그런 여유가 없었고, 각박한 삶 속에서 살아남기 위해 투쟁했으므로 그런 내면 세계에 대해 탐구하기 어려웠을 것이다.

  그래서 보면 철학적인 사유를 즐겨하던 이들은 대부분 먹고 사는 일에 지장이 없는 사람들이었다. 반론이 있을 수도 있지만, 인류 대다수의 기술은 고도로 교육받은 지식인들(적어도 가난하지 않았던)로부터 탄생했다. 만국의 노동자를 단결시킨 마르크스마저 아버지는 유대인 집안 출신의 변호사였다. 비록 그는 안타까운 최후를 맞이했지만 말이다. 이것이 의미하는 것은 오늘날 우리가 이토록 풍부한 사유를 할 수 있는 건 우리 모두가 최소한 생존권에 대해서 위협받지 않기 때문에 가능한 일이다. 이것은 더 나아가 시대가 변했기 때문이고, 자세히 들여다보면 기술이 우리를 풍족하게 만들었기 때문이다. 시대를 반영하는 윤리란 기술을 반영하는 윤리와도 같다. 고도로 발달한 기술이 우리 모두의 윤리를 변화시킨 것이다.

4. 의식은 지금 이 순간에도 변하고 있다.

  많은 세계관들은 숫자 만큼이나 다양한 시대상을 가지고 있다. 그리고 어느정도 구분할 수는 있겠지만, 그 모든 세계관의 모든 윤리가 동일할 수는 없을 것이다. 단지 표현하기 위해서 우리의 배경지식을 동원하고, 그 과정에서 현대의 윤리에 맞추는 경향성을 보이긴 할 것이다. 당연한 일이다. 다만 나는 위와 같은 윤리의 단면을 보고, 디테일한 세계관을 추구하는 우리가 세계관마다 다른 윤리를 적용시켜볼 수 있다는 걸 전하고 싶다.